SA isang pahayag, sinabi ni Vice President Sara Duterte na isang “fishing expedition” ang isinampang reklamo sa kanya sa Ombudsman.
Aniya, nagsagawa ang Committee on Good Government and Public Accountability ng House of Representatives ng isang “full-blown fishing expedition” para maghanap ng magagamit para siya ma-impeach.
“Then came the revelation that signatures for my impeachment were being courted in exchange for budget allocations. Several lawmakers themselves recently confirmed how the constitutional process was being cheapened and reduced to a marketplace,” ayon kay Duterte.
“Hinihikayat ko ang ating mga kababayan na maging mapanuri at huwag basta magpapadala sa mga paninira. Hindi ito tungkol sa paghahanap ng katotohanan — ito ay tungkol sa pagtatakip ng nakawan sa kaban ng bayan na hanggang ngayon ay walang nananagot,” dagdag pa niya.
Humaharap sa reklamong pandarambong at iba pang reklamong kriminal at administratibo sina Bise Presidente Sara Duterte at mga dating opisyal sa Department of Education (DepEd) at Office of the Vice President (OVP) kaugnay ng P612.5 milyong confidential funds.
Inireklamo si Duterte at ang kanyang mga kasamahan ng mga grupong sibiko at simbahan nitong Disyembre 12, 2025 dahil sa pagdidisenyo, pamamalakad at pagsasakatuparan ng dalawang magkaagapay at magkahawig na iregularidad upang ilegal na magamit ang confidential funds ng Deped at OVP, ayon sa ulat ng The Manila Times.
Mga nagrereklamo at inirereklamo
Sina Ramon Magsaysay awardee Fr. Flaviano Villanueva, “running priest” Fr. Robert Reyes, dating Presidential adviser Teresita Deles, UP Professor Sylvia Claudio, dating Finance undersecretary Cielo Magno, manunulat na si Christopher Cabahug, at mga youth leader na sina Matthew Silverio at John Lloyd Crisostomo ang mga nagreklamo.
Inirereklamo naman bukod kay Duterte sina Zuleika Lopez, Lemuel Ortonio, Rosalynne Sanchez, Julieta Villadelrey, Gina Acosta, Col. Raymund Dante Lachica, Michael Wesley Poa, Sunshine Charry Fajarda, Undersecretary Annalyn Sevilla, Gloria Mercado, Ma. Rhunna Catalan, Edward Fajarda, Ret. Maj. Gen. Nolasco Mempin at Lt. Col. Dennis Nolasco.
Sa 58-pahinang reklamo, inakusahan si Duterte ng pagsasagawa ng di karaniwang transaksyon, di suportadong disbursemment vouchers at mga sertipikasyon na nilagdaan nang walang pagrerebisa.
Anila, ibinigay ang mga cash advances sa mga di awtorisadong opisyal ng Armed Forces of the Philippines (AFP) na personal na itinalaga ni Duterte na nilikida gamit ang mga pekeng pangalan.
Dagdag pa ng mga nagrereklamo, malaking halaga mula sa kaban ng pamahalaan ang dumaan sa kamay ng mga respondents nang di naayon sa batas.
Bukod sa plunder, kumakaharap din sa bribery, corruption of public officials, malversation, graft and corruption, betrayal of public trust, at paglabag sa 1987 Constitution.
Kasong pandarambong
Ito ang kauna-unahang reklamong pandarambong (plunder) laban sa Bise Presidente.
Pandarambong o plunder ang krimen kapag ang isang pampublikong opisyal, direkta man o sa pamamagitan ng iba, ay nagkamal ng yaman na hindi bababa sa ₱50 milyon gamit ang sunud-sunod o pinagsama-samang ilegal na gawain habang siya ay nasa panunungkulan.
Dahil rin sa di ipinaliwanag na confidential funds na ito, naharap si Duterte sa pagkaka-impeach. Apat na reklamong impeachment ang inihain laban sa kanya ngunit isa lamang dito ang itinuring na naaayon sa Konstitusyon. Ito ang impeachment complaint na nilagdaan ng 215 mambabatas.
Ayon kay Magno, sa ulat ng GMA News Online, hindi dapat maging hadlang ang ruling ng Korte Suprema upang mapapanagot ang Bise Presidente, kung kaya nagsampa sila ng reklamo sa Ombudsman.
Binigyang-diin niya na mayroon iba’t ibang mekanismo at mga institusyon upang papanagutin ang mga politiko. Kinakailangan lang, aniya, na matiyak na gumagana ang mga ito para sa interes ng taumbayan.
“In the light of the many calls of the Filipino people for accountability, we should not forget the numerous instances that the second highest officer of the country has skirted away questions and investigations over anomalous use of confidential funds. In the instance of being questioned by the representatives of the people in Congress, the Vice President, Sara Duterte, has blatantly refused her responsibility to answer to the people. She has continuously undermined the very essence of what public service is all about. Her indiscriminate misuse of public funds without fear of accountability is outright criminal and a perfect example of the betrayal of public trust,” pahayag naman ni Fr. Villanueva.
“Today, we call upon the institution of the Ombudsman to put an end to this mockery of the system of checks and balances as enshrined in our Constitution. We fervently hope that our charges of plunder, conversation, bribery, graft and corruption, betrayal of public trust, and gross violation of the Constitution be upheld against Vice President Sara Duterte, and she, at least, be called upon to account one on hundreds of millions of confidential funds that she plundered. And if she fails to do so, she should no less than be found criminally liable for it,” dagdag pa niya.
Magkano ang confidential funds?
Ayon sa reklamo, nagkakahalaga ng P612.5 milyon ang pondong hindi nagamit ng tama.
Sa halagang ito, P500 milyon ang confidential funds ng OVP at P112.5 milyon naman sa Deped.
“The two schemes form a continuous and deliberate system for the illegal disposition of Confidential Funds, executed under Respondent Duterte’s control and with the participation of her subordinates,” saad sa reklamo. Nagresulta rin umano ito ng nakaw na yaman.
Paglabag sa Konstitusyon
“Public office is a public trust.”
Ito, umano ang isa pa sa nilabag nina Duterte at ng iba pang inirereklamo batay sa Artikulo XI, Seksyo 1 ng Konstitusyon.
“Culpable violation of the Constitution must be understood to mean willful and intentional violation of the Constitution and not violations committed unintentionally or involuntarily or in good faith or through an honest mistake of judgment,” ayon sa reklamo.
Impeachment sa Kongreso
Sa apat na impeachment complaint na inihain laban kay Duterte, tanging isa lamang ang lumalabas na naaayon sa prosesong base sa Konstitusyon ngunit naunsyami dahil sa one-year bar rule.
Ito ang impeachment complaint na nilagdaan ng 215 na mambabatas, ngunit idineklara ng Korte Suprema na unconstitutional dahil sa one-year bar rule.
Dahil dito, kinakailangan pang maghintay ng isang taon bago muling makapaghain ng impeachment complaint.
Itinuturing itong initiated noong Pebrero 5, 2025, ang petsang inihain at inendorso ng mahigit isang-katlo ng mga miyembro ng House..
Sa Pebrero 6, 2026 ang ika-isang taon nito kung kailan maaari nang magsampa muli ng impeachment complaint ang mga nais maghain nito laban sa Bise.